发现、结论、经验与建议，各在公益评价报告中承接什么

阅读公益项目评价报告时，“发现”“结论”“经验教训”和“建议”经常相邻出现，却各有不同的文字任务。UNICEF所采用的UNEG评价报告说明，在结构部分通常将背景、目的和方法放在发现之前，再接结论、经验与建议。章节顺序因此带着一条资料联系：前面的证据叙述，怎样承接后面的判断和表达对象。[1]

Findings首先对应报告已经列出的评价问题与标准。文件说明，发现基于报告方法部分所描述的资料与分析，并回应所呈现的证据。这意味着，一段结果文字在这套结构中的位置，要与它正在回答的问题一起阅读，不能只因句子使用了“发现”二字，就把它与原有问题和资料来源分开。这里解释的是文件给各章节安排的职责。

文件对发现的表达又保留两类容易被省略的内容。一是证据中的积极与消极方面，都包含在对发现的叙述中；二是数据缺口和限制需要在报告中被说明。于是，发现章节并不只是汇集正面成果的地方。已经有依据的陈述与尚缺资料的部分，可以同时存在于这一章；两者分别写清，才能保留该报告自己表达的证据范围。

Conclusions在这些发现之上形成有依据的判断。文件特别说明，结论应与发现具有逻辑联系，明确回指发现中的证据来源，而且不引入新证据。它同时要求对项目的长处与弱点作出超出单列发现的分析。结论因而既不是复制前一章的句子，也不是另起一份未经前文呈现的资料清单：分析可以往前推进，支持它的材料仍要在此前的证据叙述中找到位置。

Lessons learned所承担的又是更广关联。原文将经验教训与超出当前被评价项目的认识联系起来，要求它们从发现中逻辑地形成，并分析对不同情境或领域可能有什么联系。紧接的文字还保留证据限制，例如不能忽略由单点观察进行推广的问题。这使“本项目中的一项观察”和“具有更广意义的一条经验”成为两个需要分别说明的层次，而不是给前者换一个标题就完成了后者。

Recommendations则把表达对象进一步具体化。文件说，建议应从发现或结论逻辑地导出，并回指证据来源；呈现时还应识别每条建议的目标群组，或将同一群组的建议明确归类，标明优先性或分类。目标群组回答建议写给谁，证据回指回答建议来自哪里，两种信息在这一章节中共同出现。本文只是解释该文档中的文字组成，不为实际公益项目编制行动方案。

摘要与正文也有明确联系。结构部分要求executive summary包括项目、评价目的、方法和主要发现、结论、建议等必要要素，同时不得含有正文其余部分没有的信息。摘要可以缩短呈现，但不会因此成为另增证据的独立章节。报告的几类文字由此各自承接前文材料，而不是仅靠篇幅长短区分。[1]

本文限于这份标示2017年6月更新的历史文件，网页首次发布日期未核实；仅采用结构及第五至第七部分的连续文字，未使用图表，也不实施评价、判断真实项目成效或认可资金及儿童服务结果。